甘肅省高級人民法院近期審理的一起網(wǎng)貸糾紛案件引發(fā)關(guān)注。在該案中，出借人周某以民間借貸糾紛為由起訴玖富普惠平臺，主張雙方存在借貸關(guān)系。但經(jīng)法院審理查明，周某與平臺之間并不構(gòu)成借貸法律關(guān)系，其訴訟主張缺乏事實依據(jù)。最終，法院依法駁回了周某的再審申請。

　　相關(guān)訴訟案由：

　　——出借人周某與玖富普惠平臺民間借貸糾紛一案，因不服甘肅某市中級法院的民事判決，委托兒子張某向甘肅省最高院申請再審與玖富數(shù)科集團、玖富普惠公司民間借貸糾紛一案。申請人從電子簽名有效性、網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)機構(gòu)資質(zhì)、《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》等證據(jù)真實性、同案同判適用性等方面，向甘肅省最高院提出再審申請。

　　玖富普惠公司針對出借人的再審申請也提交了反駁意見。玖富普惠表示出借人的電子簽名具有有效性，公司依法從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)業(yè)務(wù)，備案及工商登記是整體行業(yè)原因，并非自身導(dǎo)致。玖富普惠與申請人即出借人系中介合同關(guān)系，并非借款合同關(guān)系，沒有還本付息的義務(wù)。目前，玖富普惠依據(jù)相關(guān)政策，在各部門監(jiān)督、管理下有序進行清退，請求駁回申請人的再審申請。

　　最終甘肅省高院裁定結(jié)果為：駁回申請人的再審申請

　　出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關(guān)系。

　　甘肅省高院經(jīng)審查認為，本案的焦點是雙方當事人之間成立民間借貸法律關(guān)系，該關(guān)系成立應(yīng)以雙方具有借貸合意且款項實際交付為要件，缺一不可。依據(jù)蘭州中院原審查明的事實：出借人與玖富普惠簽訂《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，再將出借資金按照合同約定支付到個人存管賬戶內(nèi)。出借人作為主動注冊操作的當事人，應(yīng)當對上述材料內(nèi)容明確知曉并認可法律后果。裁定書中明確提到，出借人和玖富普惠公司之間并無訂立民間借貸合同的意思表示，出借人沒有實際出借款項給玖富普惠公司，出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關(guān)系。

　　出借人將出借款項劃付至借款人，與借款人之間建立借款法律關(guān)系。

　　甘肅省高院裁定書中明確表述，出借人與玖富普惠公司簽訂的《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》約定：自出借人將出借款項劃付至借款人及 /或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人或其指定賬戶時，出借人與借款人之間建立借款法律關(guān)系。由此，上述約定的借款人并不是玖富普惠公司。玖富普惠公司為出借人提供出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨詢服務(wù)以及借款人及/或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人推薦 撮合等服務(wù)。結(jié)合出借人于2019年2—3月期間，多次、多筆出借款項并支付款項的事實，其認可并實際履行與玖富普惠公司之間的服務(wù)協(xié)議，玖富普惠公司不承擔(dān)還款責(zé)任，原審據(jù)以駁回出借人的訴訟請求并無不當。

　　對于一些仍在等待清退回款的出借人來說，看到甘肅高院的裁定可能會有些失望。難道出借人回款就真的毫無辦法了嗎？當然不是！首先，出借人要理清各方的關(guān)系和責(zé)任，借款人作為收款方，毫無疑問應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，而平臺作為中介方，也應(yīng)承擔(dān)協(xié)助對債權(quán)進行積極催收的責(zé)任。出借人應(yīng)當拿起法律武器，向?qū)嶋H借款人發(fā)起催收和訴訟，也可呼吁法院如玖富普惠屬地或自己所在地法院，申請仲裁批量執(zhí)行，才能真正高效解決回款問題。

　　 廣告